Notes urgents sobre les eleccions a l’Argentina i el triomf de la ultradreta
“Tot el meu poble està malalt i no existeix l’arma de la reflexió amb la qual un es pugui defensar (…) I un darrere l’altre, com ràpid ocell, pots veure que es precipiten, amb més força que el foc irresistible, cap a la costa del déu de les ombres…”
Sòfocles, Èdip rei. (Cor: Estrofa segona).
La ultradreta, representada pel binomi de La libertad Avanza, integrat per Javier Milei i Victoria Villarruel, acaba de guanyar les eleccions presidencials a l’Argentina. La fórmula de la força oficialista, Unión por la Patria, encapçala per Sergio Massa i Agustín Rossi ha estat derrotada. El govern nacional quedarà en mans d’un ultraliberal sociòpata, dogmàtic i emocionalment desfet i d’una defensora de genocides i apologista de la crueltat. El malson s’ha fet realitat?
En sentit estricte bona part d’aquesta societat ja habitava una zona de sotsobre, desassossec, al·lucinació i descomposició del llenguatge. Però el malson es va formalitzar i es va fer efectiu per a la gran majoria. Es va oficialitzar. L’absurd avança. El desgavell avança… Fins a on arribarà? No ho sabem. Però imaginem el pitjor.
La proposta política que pretén sintetitzar els projectes de la dictadura militar (1976-1983) i el menemisme (1989-1999) ha concitat l’adhesió d’una porció significativa de la societat argentina. Almenys això és el que traslladen els guarismes electorals. Caldrà esperar un temps (breu, segurament) per a saber si tindrà suports socials i polítics d’una certa intensitat. Però la circumstància, encara que anunciada fa temps per diverses deterioracions, no deixa de ser paorosa.
No ens sorprèn el col·lapse, però ens horroritza la seva llera. Com va poder ocórrer una cosa així? No vam veure l’ou de la serp. No vam veure els innombrables nius. I ara estem enfront d’un moment històric abismal.
No vam atendre un problema presagiat, tal vegada, des de fa dècades: el de la representació política del sub-proletariat (o el precariat, si es prefereix). No advertíem la realitat que es desplegava enfront dels nostres ulls: l’existència de “masses” en situació de “disponibilitat hegemònica”.
Es tracta del problema de la vida precària com a sòl propici per a la pèrdua del sentit del que és públic i el que és comú; en fi, com a terra fèrtil per a la ultradreta. El cercle més viciós, el més infame, és aquell que permet la retroalimentació entre la vida precària i el feixisme. La vida precària i la Polis són incompatibles.
Finalment, la ultradreta va capitalitzar, no sols la impietat d’una part de la societat argentina sinó també la desesperació i l’angoixa generada per les vivències quotidianes de destins incerts i precaris. Queda demostrat, una vegada més, que aquestes vivències poden esborrar les raons històriques i totes les raons. La desraó ha estat el brou de cultiu de la ultradreta que ha collit els fruits de diversos cercles viciosos.
No correspon “innocentitzar” o “victimitzar” a tot l’electorat de la ultradreta, allí habiten nuclis ultramontans, la reacció patriarcal, el feixisme social mitjana i el feixisme doctrinari de Villarruel i les seves patrulles, la voracitat del capital financer que es llepa amb la dolarització anunciada, el goril·lisme en la seva versió més radical, els sectors fidels a Mauricio Macri (els seus empleats més indignes i servils i els seus aliats corporatius). Però tot això no li hauria estat suficient a la ultradreta per a guanyar una elecció presidencial.
La ultradreta va guanyar perquè va ser votada massivament pels subjectes que ella mateixa s’apresta a descartar i que seran els primers a patir-la: pibitos “marrons” i pobres, sectors baixos de les classes mitjanes que van perdre tot sòl sòlid sota els seus peus, gent “comuna” que està fora de tot marc de contenció; víctimes d’un ventall de desigualtats: socials, polítiques i simbòliques; cossos explotats i disciplinats, cossos sense il·lusió; porcions de les classes subalternes i oprimides sense sentit de pertinença comunitària (una circumstància que planteja un espai d’afinitat entre elles i les classes dominants).
De ben segur la ultradreta intentarà canalitzar aquests estats i sentiments en funció de la destrucció de les restes de la cultura nacional-popular, d’esquerra, i fins i tot “liberal progressista”. Ja coneixem els detalls del relat indigne, el seu projecte disciplinador tendent a suprimir les altres consciències; albirem el revengisme que porta un Macri sense màscares en aquesta nova possibilitat de poder que la història li regala, però… a quines pràctiques concretes apel·larà la ultradreta per a aconseguir tals fins?
Una freda memòria de prohibicions, persecucions i exilis; de genocidis i massacres cala els nostres ossos.
En contra de la suposició generalitzada, la ultradreta no degué apel·lar a cap destresa política original per a convertir-se en la principal força electoral, ni tan sols a astuts ardits comunicacionals i propagandístics.
Per a introduir nous subjectes i nous objectes polítics i per a sintonitzar amb el desig de destrucció (legítim) d’un ordre intolerable i amb els sentiments autodestructius d’una part important de la societat argentina li van bastar les seves característiques inherents, les més distintives: una visió de la naturalesa humana com a egoista i violenta, la vocació de subjugar i explotar, la seva concepció reaccionària del món, el cipayismo extrem, el deliri d’odi, la immensa crueltat, l’argumentació contra la diferència i la vida, etc.
Per a apropiar-se del desig de destrucció van ser suficients les al·legories i les paraules incendiàries o podrides. Per a atrapar els sentiments autodestructius no es va necessitar més que una dosi de sadisme.
Impacten les dades recollides per una enquesta realitzada als votants de Javier Milei poc després de les eleccions primàries. Davant la pregunta: a quin candidat li té més por? Un alt percentatge va respondre: a Milei.
Els enemics de la dignitat humana només han de mostrar la seva veritable faç per a seduir als éssers devastats que només conceben un futur a partir de la idea del sabotatge i de l’acceleració de la fi del món.
Per això va guanyar les eleccions un subjecte amb evidents trastorns antisocials de la personalitat que posa d’Alexander De Large (La taronja mecànica), de Leatherface (El loco de la motosierra), de Jack Torrance (El resplandor) i de Patrick Bateman (American Psycho). Lamentablement, aquest no és un exercici de ficcionalització de la política.
El recurs a una felicitat il·lusòria del poble, sempre tan eficaç per a exercir la dominació, no va fer falta aquesta vegada. A Sergio Massa i a Unión por la Patria no els va servir. Aquesta il·lusió ha deixat de ser creïble, especialment per a les generacions del segle XXI. Com ha deixat de ser creïble la promesa de la mobilitat social ascendent per la via del treball i/o l’estudi. La idea de la “realització individual” també ha col·lapsat, encara que sigui un dels leit motivs preferits de la ultradreta.
El capitalisme neoliberal s’ha encarregat de menyscabar les il·lusions i les promeses d’antany. Els vells mites de l’era fordista estan esgotats, definitivament. Unión por la Patria va apel·lar a l’últim sospir d’aquests mites, però no ho va aconseguir. Els vots i la influència social de les últimes generacions modelats per ells van ser insuficients. També ha perdut credibilitat el recurs al “mal menor”.
Les generacions del segle XXI van clavar una puntada de peu al tauler: van votar massivament al “mal pitjor”. La figura de Victoria Villarruel, la vicepresidenta electa, és clau per a definir el caràcter d’aquesta opció.
A les generacions del segle XXI se’ls va presentar l’oportunitat de venjar-se de les generacions romanents del segle XX, en bona part responsables d’aquesta crisi, i no la van desaprofitar. No es van venjar dels multimilionaris, sinó dels sectors que a penes ocupen algun tall o escala superior.
La potent narrativa “anti-casta” de la ultradreta va responsabilitzar de tots els mals als dirigents polítics i va oferir un canal per a venjar-se també d’ella. Poc importa la inconsistència d’aquesta narrativa.
Poc importa que la mateixa oculti als veritables opressors i carregui les tintes en les mediacions polítiques. Poc importa la insignificància de la despesa política en la despesa pública total. Poc importa el bany de casta aportat per Macri i el seu cor patètic. La “classe política”, en última instància, no deixa de remetre a uns plans secundaris. Però les generacions del segle XXI només poden veure la desigualtat més a mà.
Les classes subalternes i oprimides, de no mediar el desenvolupament d’una consciència nacional-popular i de classe i sense la intercessió d’identitats positives autònomes i crítiques gestades a la calor de processos de lluita i organització, és a dir: sense possibilitats de posar en dubte les categories de l’ordre social hegemònic, usualment prenen contacte amb l’agent més visible de la humiliació i no amb qui la planifica.
L’agent més visible i immediat. L’altra desigualtat, la desigualtat “estructural”, s’ha tornat tan abismal i ha estat tan naturalitzada que resulta pràcticament imperceptible. Ara gairebé tota la societat està inclosa en la voràgine de la degradació.
Una significativa porció de les i els votants de Milei-Villarruel ens estan dient: s’acabaran els “privilegis” que tenen unes i uns altres, com ara treballar o viure del treball, menjar més o menys bé, estudiar, jubilar-se, ocasionalment anar-se’n de vacances, gaudir de béns i serveis bàsics, accedir als espais públics, etc.
Es van acabar els objectius col·lectius com a simulació i façana que van esmerilar la confiança en els objectius col·lectius. Ara ens toca a les filles i fills de la deshumanització imposar un únic objectiu col·lectiu: ens enfonsem tots i totes. Dissolució social per a tots i totes! Pàtria per a ningú!
El repudi i l’espant justificat pel que s’aveïna no hauria de desdibuixar-nos el rostre autèntic dels qui van generar aquests sentiments, dels qui van contribuir a aquest enviliment i van fer possible aquesta terrible configuració sociocultural de l’Argentina, sobretot en els seus estrats subalterns i oprimits.
Existeixen responsables directes i còmplices del procés de deshumanització que va crear a un pallasso sinistre com Milei i que va encimbellar a un personatge marginal i defensor de genocides com Villarruel i a una cort de personatges perversos i/o bufs.
Existeixen responsables directes i còmplices de la invisibilització de la lluita de classes i de la deterioració de les subjectivitats plebees-populars, de l’avanç de la cultura repressora i la política borderline, del desarmament de la democràcia, del tancament de tota sortida rebel (o almenys més o menys assenyada sensible) a la crisi.
Durant quatre dècades, en nom de “allò popular”, les classes dominants i un conjunt de sectors social i políticament conservadors es s’han dedicat a desdibuixar les diferències i a incrementar les desigualtats. Va haver-hi pocs contrapesos per al plebeuisme impulsat des de dalt i acceptat i reproduït per diverses burocràcies. No es va exercir una crítica a fons a la “experiència popular” sense experiència popular.
És clar, també va fer el seu treball de sapa la indiferència de milions. La indiferència de la ciutadania “honesta” i “benpensant”, políticament correcta, ideològicament eclèctica. La indiferència dels qui naturalitzen les situacions més aberrants. La indiferència d’aquestes persones que no s’adonen que, en aquesta jungla, tenir les necessitats bàsiques satisfetes les converteix en privilegiades.
La indiferència de la militància política estatal, de gestió i assistencial. La indiferència de la militància il·lustrada i prescriptiva que prioritza la fidelitat al dogma abans que als subjectes concrets. La indiferència de la militància blindada que apel·la a l’anàlisi de classe només per a justificar la seva desafecció al gris de les conjuntures i per a ocultar (sense èxit) la seva incapacitat de transcendir la democràcia burgesa ocupant i tensionant els espais que aquesta ofereix.
La indiferència de la militància que es refugia en la legitimitat de les causes “identitàries” per a escapar-li a les responsabilitats polítiques. La indiferència de la militància que se sent còmoda en les coordenades del “tot o gens” pròpies del pensament bifàsic.
En bona part arribem fins aquí perquè durant gairebé cinquanta anys es va anar conformant (amb diferents ritmes i intensitats) una societat a mesura del mercat i es van anar deteriorant els imaginaris igualitaris.
Quins comportaments polítics es poden esperar d’una societat financeritzada, fragmentada, endeutada i precaritzada? Fins i tot les institucions públiques (les més “autònomes” i “democràtiques”) no han estat alienes a aquest procés. Elles també, a la seva manera, es van dedicar a donar-li rostre a l’esguerro ultradretà. Ho van anar anticipant, “democràticament”, sense motoserra. Van erigir una maquinària política dedicada a metabolitzar les frustracions socials, no a erradicar-les. Ara es topen cara a cara amb la criatura que van engendrar i els envaeix un sentiment de consternació.
Moltes d’aquestes institucions han estat compromeses amb pràctiques i narratives com l’extractivisme, l’emprenedoria, els models de gerencials de la política, la “ciència empresarial”, les micropolítiques neoliberals, l’expansió del privat en decaïment del públic i el comú, una concepció de l’espai públic com a “excedent improductiu”, la violència institucional, etc.
Es van dedicar a la contenció del conflicte social i polític i no a potenciar els entramats de la societat civil popular. Van buscar clausurar la deliberació i el dissens apel·lant de múltiples vies. Van promoure una política que va fagocitar allò polític. Van acumular deutes i injustícies que van ajudar al triomf dels botxins.
L’Estat, descaradament classista, violent cap avall, li va simplificar “els tràmits” a les classes dominants i als poders fàctics i els hi va complicar massa a les classes subalternes i oprimides. Tant els hi va complicar que els va distorsionar la mirada i ara aquestes no són capaces de reconèixer les porcions de l’Estat que els són indispensables, favorables i fins i tot pròpies.
En línies generals, la majoria de les institucions argentines no va donar respostes rotundes als problemes de fons: la sobirania nacional, la desigualtat social, la concentració de la propietat i la renda, la fam, la inflació, la participació popular, en fi, la matriu economicosocial i política.
Per contra, es va programar institucionalment el sofriment, administrant-lo; es va planificar institucionalment la fam, dosant-la. I ara, una part important de la societat (especialment de la societat civil popular) va votar pels qui, directament, proposen arrasar amb aquestes institucions, desregulant el sofriment i multiplicant la fam. Va votar assumint el risc (o fins i tot amb certesa) de sacrificar el poc que té per a perdre.
Cap força política (social, cultural, etc..) plebea, popular, crítica i emancipadora va ser capaç de canalitzar aquest repudi en un sentit superador, de construir col·lectivament i des de baix una “excedència de l’ésser” i de proposar un poder instituent-constituent viable.
L’esquerra (en un sentit ampli) no va desenvolupar una praxi orientada a desbaratar els processos que abonaven les complicitats entre les classes subalternes-oprimides i les classes dominants. No va aconseguir baratar la complicitat per resistència.
Les limitacions i els errors del kirchnerisme van afectar les possibilitats del peronisme per a recompondre els seus vincles (cada vegada més frèvols) amb els imaginaris igualitaris. A més, no podem oblidar que, poc temps enrere, la candidatura del candidat derrotat havia estat qualificada per aquests sectors com una claudicació terrible.
Partint de la caracterització que Karl Marx proposava sobre la religió, podem afirmar que el vot a la ultradreta expressa: “l’estat d’ànim d’un món sense cor”. Per a començar a sortir d’aquest mal pas, d’aquest pantà, és necessari reconèixer que el vot a la ultradreta no deixa de contenir un “moment de crítica”, una protesta contra un conjunt de “misèries reals”, la representació d’una justa ràbia.
No tot és servilisme voluntari o servitud automàtica. No tot és crueltat, No tot és alienació. Que aquesta crítica i aquesta protesta s’hagin expressat en el suport electoral a una política que vol aprofundir aquestes mateixes misèries i expandir-les al màxim, que la meitat del país no percebi aquesta circumstància com a tràgica, és efecte de l’estat d’ànim d’un món sense cor. Per tant, caldrà enginyar-se-les per a restituir-li cor al món.
Del que hem assenyalat es dedueix que els pilars sobre els quals se sosté la ultradreta no deixen de ser molt frèvols. Manca de poder polític i tot indica que no disposa de recursos ideològics i simbòlics –ni de molt de temps– per a construir-lo. No posseeix cap executiu provincial i municipal propi i no sembla tenir moltes oportunitats de sumar aliats de fust per fora de les sectes ultramontanes i els empresaris del saqueig.
Existeixen condicions per a compondre un partit militar o un partit policial tal com anhela la vicepresidenta electa? Sembla més factible un experiment paramilitar. El que, per descomptat, també augura temps difícils. Un projecte de dominació sense hegemonia? Podrà l’altra dreta, la dreta tradicional i “normal”, derrotada i deslegitimada, constituir-se en un suport eficaç? Quant podrà aportar un subjecte políticament pervers com Macri?
D’altra banda, no s’ha desenvolupat una consciència de masses reaccionària. Que important és la porció de la societat argentina que s’identifica realment amb els crits a favor de la propietat privada, la família, la religió, el patriarcat; amb la radicalització dels judicis i els patrons classistes de les classes dominants; amb les seves representacions aberrants del passat?
Quantes persones estan consubstanciades amb les posicions que suggereixen que l’estat natural de la societat és la jerarquia i que el capital és un valor absolut? No s’ha desenvolupat una consciència de masses reaccionària, però una cosa espantosa ha ocupat el lloc de la consciència.
Encara que en els pròxims dies (mesos?, anys?) alguns personatges foscos i algunes agrupacions que promouen procediments inquisitorials obtinguin una visibilitat inusual, no deixaran de ser expressions minoritàries. El problema, a més de l’impuls que donen els vots, és l’empara de què ara disposen els qui, molt probablement, es llancen a la localització policíaca d’anticristos marxistes, col·lectivistes, feministes, indigenistes, etc. El problema, com tantes vegades en la història, és la indiferència col·lectiva.
La ultradreta només ha capitalitzat el desig de destrucció i els sentiments autodestructius de la societat argentina. No obstant això, continua sent una força diferent i aliena a aquesta última.no comprèn les veritables causes d’aquest desig i aquests sentiments, ni podrà respondre a elles. Té poc a veure amb el país.
La ultradreta no pot evitar l’autoexclusió. Fins i tot manca d’arrelament al “país burgès”, excepte en els seus nuclis financers, rendístics, obertament llançats al saqueig i al terrorisme de la iniciativa privada. També està Macri, clar. No fa falta massa lucidesa històrica per a entendre que tot el que frec a Milei quedarà indefectiblement emmerdat.
El procés de destrucció, és clar, se centrarà en el comunal i el públic i això generarà un ventall de respostes defensives espontànies i organitzades. D’altra banda, és impossible construir una cosa positiva amb la matèria dels sentiments autodestructius. Aquests sentiments només alimentaran uns vincles polítics perversos i mai unes convocatòries hegemòniques. La ultradreta manca dels inputs necessaris per a construir una èpica política. Per contra, la seva brutalitat –garantida– contribuirà més primerenc que tard a la gestació d’èpiques polítiques opositores.
Després, si l’encimbellament de la ultradreta constitueix una reacció als processos de dissolució del capital… com farà llavors per a construir un poder sòlid amb polítiques que, precisament, es plantegen accelerar aquests processos, aprofundint cadascuna de les aberracions del sistema? Aquestes inconsistències no atenuaran el mal que pot arribar a causar la ultradreta amb els ressorts el govern i amb algun poder; és més, probablement l’incrementen, però, sense cap dubte, exposen les seves enormes fissures.
La possibilitat d’una sortida repressiva i autoritària respon, doncs, a factors estructurals, no sols al perfil dirigencial de la ultradreta, a les seves figures vinculades als soterranis més foscos de la política argentina, apologistes de genocidis i tortures. L’única resposta de la ultradreta enfront de la complexitat social va ser i serà l’odi. Un odi que, a més, expressa la seva por atàvica a les conseqüències de reconèixer la cooperació sobre la qual descansa la vida social. Per a la ultradreta l’odi és, bàsicament, el mitjà per a superar la legalitat.
S’aveïnen dies molt complicats per a la major part de la societat argentina, especialment per a les treballadores i els treballadors, per a les i els de baix. No obstant això, s’intueix la predisposició resistent. Quant temps trigaran a massificar-se les consignes: fora Milei!, fora Villarruel!, fora Marcri!? Mes d’hora que tard començaran a retrunyir pels barris i pels carrers.
A més de la ineludible i irreductible lluita popular, no podem obviar les aspiracions apocalíptiques d’una part important del vot a la ultradreta. Com administrar aquestes aspiracions sense generar una catàstrofe? No és necessari tenir patent d’àugur per a afirmar que aquest experiment acabarà malament. Molt malament.
Nosaltres, nosaltres, hem d’elaborar una lúcida hipòtesi de resistència, posar en peus múltiples sistemes d’acte-cuidat i, al mateix temps, construir l’autodeterminació popular. Ja és temps donar-li una sortida popular (anticapitalista, anticolonialista, antiimperialista, antipatriarcal, democràtica) a la crisi profunda que travessem. Per a això, les organitzacions populars i els moviments socials, totes les forces polítiques que aspiren al canvi social, hauran de deixar de ser *gestionarias o testimonials, banals o inofensives.
Hem de baratar els sentiments autodestructius de les i els de baix en autoestima i en poder popular i recompondre els imaginaris igualitaris, evitant que siguin apropiats per les burocràcies tradicionals i que siguin subsumits en fronts nacionals conduïts per sectors de les classes dominants. Més que fronts electorals testimonials, hem de donar a llum –al carrer, en els territoris– una força política emancipadora arrelada en la societat civil popular.
Hem de militar per a desmitificar el poder dels dominadors, dels mercenaris, dels perpetradors de distopies, de les i els que ara venen a destruir el que ens queda de Nació, a llevar-nos la sobirania residual, a alliberar genocides.
Reiterem: s’aveïnen dies molt complicats. Dies de resistència. De totes, tots i totis nosaltres dependrà que siguin constructius del radicalment nou, en fi: que siguin èpics.
Imatge de portada: Javier Milei el 2022. Fotografia d’Ilan Berkenwald.
Article publicat originalment en castellà.
