El capital financer sembla estar a punt d’arrossegar una vegada més al país a una nova crisi bancària, esgotant l’espectre del col·lapse de Lehman Brothers en 2008 i la Gran Recessió que va provocar. Des del divendres, el govern dels Estats Units s’ha apoderat del control de dos bancs en un esforç per frenar el desenvolupament d’una situació clàssica d’estampida bancària (ndt: corralito).
La primera pista d’una crisi va sorgir dimecres passat quan Silicon Valley Bank (SVB) a Califòrnia va revelar que havia venut un gran nombre dels seus bons del Tresor dels Estats Units amb una forta pèrdua, de manera que tindria prou diners per cobrir les recents retirades de clients.
L’SVB es va establir fa quatre dècades i va ser el banc preferit de les empreses tecnològiques i empreses de capital risc que van donar el seu nom a Silicon Valley. Va créixer fins a convertir-se en el 16è banc més gran del país.
Des que es va atendre al sector tecnològic, el finançament de la SVB va tenir una gran demanda durant els anys de la pandèmia COVID-19, ja que els consumidors es van quedar a casa durant els confinaments van buscar dispositius digitals i serveis de lliurament. Alguns dels principals clients de SVB van ser Etsy, Roku i Vox Media, que van dipositar els seus diners per nòmina i altres despeses de negoci.
Com tots els bancs, SVB va agafar aquests dipòsits de clients i els va invertir per tal de generar interessos i beneficis dividends dels diners que tenia el banc. SVB va optar per invertir grans quantitats d’aquests dipòsits en bons governamentals a llarg termini, inclosos els recolzats per hipoteques. Com que els bons són emesos pel Tresor dels Estats Units, generalment es consideren inversions segures.
Una conseqüència de la pujada dels tipus d’interès
No obstant això, van començar a sorgir problemes per a l’estratègia de l’SVB quan la Reserva Federal va començar a augmentar els tipus d’interès, l’estratègia preferida del govern per combatre l’augment dels preus. Però els preus dels bons es mouen a l’invers dels tipus d’interès: a mesura que augmenten les taxes, els preus dels bons cauen. Això va significar que el valor de la cartera d’inversions de SVB va caure constantment durant mesos amb cada nou increment dels tipus d’interès.
Si el banc hagués estat capaç de mantenir aquests bons durant diversos anys, fins a la seva data de venciment, no hi hauria hagut cap problema. Però a mesura que l’economia va començar a mostrar signes d’estrès l’any passat, amb les noves tecnologies sent les més afectades per la pandèmia, molts clients de SVB van començar a retirar els seus diners per cobrir els increments de les despeses.
Per obtenir els diners ràpids que necessitava per cobrir aquestes retirades, el banc va començar a vendre els seus bons del Tresor dels Estats Units. Però a causa de la seva disminució de valor, SVB estava venent amb pèrdues, rebent només una fracció del que s’havia invertit. El banc va revelar aquesta situació el dimecres, dient als mercats que havia de recaptar 1,75 mil milions de dòlars en capital per tapar el forat. Aquell anunci va provocar el pànic.
No només ningú estava interessat a comprar les noves accions de SVB, sinó que el mercat de valors va respondre amb una venda de les accions de SVB ja existents. El preu de les accions de l’empresa va caure un 60% abans que s’aturés el comerç.
Temorosos que SVB ja no fos un lloc segur per retenir els seus diners, més clients van córrer per retirar els seus diners. Fariborz Moshirian, director de l’Institut de Finances Globals de la Universitat de Nova Gal·les del Sud, va dir a la premsa: “De sobte, tothom es va alarmar que el banc no tenia capital.”
Durant les següents 48 hores, l’empresa de 200 mil milions de dòlars va perdre efectiu. No podia mantenir-se al dia amb la sortida dels dipòsits. I com que els clients de SVB són grans empreses, no les llars i petites empreses que mantenen els seus diners en les branques locals, les quantitats retirades van ser enormes. Només el dijous es van retirar més de 42 mil milions de dòlars.
El divendres, es va donar la notícia que el banc estava en fallida i que el govern federal el va confiscar. És el fracàs més gran bancari des de la crisi financera mundial i el segon més gran de la història dels Estats Units.
El contagi
Immediatament, es van estendre els temors que el problema no es limités només a SVB.
I si altres bancs prenguessin decisions d’inversió dolentes similars amb els dipòsits dels clients? Podria posar en perill més bancs a causa de l’augment dels tipus d’interès? Els milions de nord-americans que dipositen els seus xecs en les sucursals locals de Main Street tindran por de perdre els seus estalvis i mantenir els diners sota el matalàs? Podria ser el col·lapse de l’SVB l’inici d’una crisi financera sistèmica més àmplia?
El fet que un alt executiu de la SVB, Joseph Gentile, va ser executiu a Lehman Brothers—el banc el col·lapse del qual va iniciar la Gran Recessió—es va convertir en un símbol de la contínua dominació d’un estrat de jugadors asseguts al cim de la classe de capitalistes financers. Un comentarista a Twitter va comentar: “No pots inventar-te això.” Un altre va escriure: “Tot té sentit ara.”
El govern es va moure ràpidament per intentar calmar els temors i contenir les conseqüències. La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) va prendre el control del banc. Però l’FDIC només garanteix dipòsits de fins a 250.000 dòlars, menys de la meitat del que molts clients tenien en els seus comptes SVB. Aquest límit de responsabilitat va contribuir al temor que, si col·lapsessin més bancs, sumes substancials de diners podrien desaparèixer.
Els futurs de les accions bancàries van caure durant el cap de setmana, alimentant el pànic. El diumenge al matí, el govern va declarar que s’estava apoderant d’un segon banc, el Signature Bank de Nova York, per evitar un altre col·lapse. Els clients de Signature són majoritàriament bufets d’advocats, que sovint utilitzen comptes de dipòsit de garantia per retenir els diners dels seus clients per transaccions immobiliàries i altres procediments legals.
Qui és rescatat i qui pagarà?
Per reforçar la confiança, un trio dels principals reguladors financers dels Estats Units va anunciar conjuntament mesures d’emergència diumenge. El secretari del Tresor Janet Yellen, el president de la Reserva Federal Jerome Powell, i el president de la FDIC Martin Gruenberg van donar la garantia que tots els dipòsits SVB i Signature podrien accedir als seus diners dilluns al matí, sense que ningú es limités només al límit de $250,000 establert per la política de la FDIC.
Els costos, van dir, estarien coberts per un fons especial d’estabilització d’emergència de 25 mil milions de dòlars que ja existeix. També van prometre que el govern ampliaria el crèdit a altres bancs per assegurar-se que no estan subjectes als mateixos riscos que van matar als altres dos bancs.
El que això significa és que es permetrà als bancs manllevar quantitats essencialment il·limitades de la Reserva Federal almenys per a l’any vinent, amb els préstecs coberts per valors públics “segurs”.
Encara que possiblement sigui inevitable ara que la situació ha arribat a un punt de crisi, el que està passant és que el govern està prestant diners als bancs per permetre’ls evitar vendre els seus bons del Tresor dels Estats Units, els mateixos bons que han perdut valor a causa dels dels alts tipus d’interès del govern.
És una actualització absurda del cercle de rescat “massa gran per fallar” que va definir l’últim gran col·lapse financer. La resposta del Govern dona als bancs accés a quantitats de capital sense límits, mentre que els treballadors es queden sols per a fer front a les conseqüències d’incrementar els tipus d’interès i la inflació.
No existeix cap fons d’emergència per a ajudar a les famílies que no poden pagar les seves hipoteques a causa de l’explosió dels pagaments d’interessos. No hi ha galledes de diners sense fons per a les persones que no poden permetre’s comprar menjar. I quan el Tribunal Suprem probablement elimini l’alleujament del deute estudiantil aquest mateix any, no hi haurà cap fons de rescat per a totes les persones que es veuran afectades per les seves pròpies crisis financeres personals.
Les mesures adoptades pels reguladors impliquen potencialment milers de milions de dòlars procedents de les arques públiques, la qual cosa planteja la qüestió de si, una vegada més, els ciutadans dels Estats Units estaran en la cuneta per a cobrir les pèrdues derivades de la temeritat financera de la classe capitalista.
Anticipant a això, la declaració del govern va afirmar: “cap pèrdua associada amb la resolució de Silicon Valley Bank serà a càrrec del contribuent.” S’està debatent sobre alguna avaluació especial de les assegurances que es realitzarà en tots els bancs per a cobrir els costos del programa, però, una vegada més, els detalls encara han de sortir a la llum.
El paper de Trump i dels republicans del Congrés
Els problemes de la SVB també han posat l’accent en els republicans del Congrés i expresident Donald Trump, que va derogar seccions del projecte de llei de reforma bancària Dodd-Frank el maig de 2018. Havia tractat d’endurir les estratègies de préstecs flexibles i arriscades de les institucions financeres que van causar la Gran Recessió.
Dodd-Frank limitava la capacitat dels bancs per utilitzar els dipòsits dels seus clients per a inversions especulatives. Sense aquestes restriccions, els bancs podrien finançar les seves apostes arriscades amb els diners dels clients i després, si el joc sortia malament, recórrer a la FDIC per a cobrir les seves pèrdues.
Els bancs van passar anys pressionant per retirar la legislació, i amb l’ajuda de Trump i els republicans, ho van aconseguir.
La senadora Elizabeth Warren, D-Mass., que va lluitar per aturar la derogació, va escriure al New York Times el dilluns que “el Congrés, la Casa Blanca, i els reguladors bancaris haurien de revertir la perillosa desregulació bancària de l’era Trump.” Ella va dir que els republicans havien “afeblit les normes per bancs com SVB.”
La representant demòcrata de California, Katie Porter va dir que ja està redactant una legislació per revertir la llei de 2018. “El Congrés va cedir a Wall Street i va afluixar les lleis bancàries de la nostra nació”, va dir en un correu electrònic el diumenge.
El president Joe Biden també va dir en un discurs del dilluns que la llei de desregulació va jugar un paper clau en l’espurna de la crisi actual i va demanar al Congrés que endurís les normes sobre els bancs. No obstant això, s’espera poca cooperació de la Cambra dirigida pels republicans.
El projecte de llei original de Dodd-Frank havia classificat tots els bancs amb actius de 50 mil milions de dòlars o més com “massa grans per fallar”, i els va sotmetre a un major escrutini. La derogació dels republicans va elevar aquest llindar a 250 000 milions de dòlars, eximint als bancs mitjans com el SVB.
Warren va dir que si el Congrés i la Reserva Federal no havien rebutjat la supervisió més estricta, “SVB i Signature… s’haurien requerit a realitzar proves d’estrès regulars per exposar les seves vulnerabilitats.”
El senador Bernie Sanders, Ind-Vt., va ser encara més directe: “Siguem clars. El fracàs de l’SVB és un resultat directe d’un absurd projecte de llei de desregulació bancària de 2018 signat per Donald Trump.” Sanders va assenyalar que fa cinc anys, fins i tot el director republicà de l’Oficina de Pressupost del Congrés va advertir que la legislació “augmentaria la probabilitat que una gran empresa financera amb actius d’entre 100 mil milions i 250 mil milions de dòlars entri en fallida.”
Aquesta és precisament la categoria que ocupava el SVB de 200 mil milions de dòlars. Juntament amb altres bancs comunitaris de mida mitjana i més petits, va dur a terme alguns dels grups de pressió més intensos per guanyar la derogació pel Congrés.
El monopoli avança
Yellen va intentar distingir la situació actual del col·lapse bancari de 2008. “El sistema bancari americà és realment segur i ben capitalitzat”, va dir a la CBS el diumenge. “Els americans poden confiar en la seguretat i la solidesa del nostre sistema bancari.” Té raó en què el sistema està “ben capitalitzat”. Els beneficis per a molts sectors de les grans empreses han crescut exponencialment en els últims anys, la qual cosa ha provocat la proliferació de comptes bancaris corporatius.
I el major dels grans bancs probablement es beneficiarà, almenys inicialment, dels problemes dels bancs de grandària mitjana com el SVB i el Signature. Molts clients començaran a traslladar els seus diners a les institucions financeres més grans, que encara es consideren estables i més segures. Per tant, aquests col·lapses bancaris podrien accelerar una tendència de monopolització durant un temps, una major concentració de capital en el cim del sector bancari. La venda d’existències bancàries regionals el dilluns suggereix que el procés està molt avançat.
El que passarà després, ningú sembla segur de si els moviments del govern dels Estats Units seran suficients per a calmar els nervis. Algunes activitats del mercat de valors suggereixen que molts inversors creuen que la crisi bancària empenyerà la Reserva Federal a retirar-se del seu programa d’augments agressius dels tipus d’interès.
Moshirian, analista financer de la UNSW, no creu que el sistema bancari en el seu conjunt estigui en risc, però va assenyalar que “la gent també inicialment sentia que la crisi de les hipoteques d’alt risc estava continguda.” Va donar lloc a la crisi financera mundial. L’empresa d’assessorament de risc Kroll també va dir que és “poc probable que una fallida a l’estil SVB s’estengui als grans bancs.” No obstant això, va dir que els petits bancs comunitaris continuen estant en perill.
En declaracions a l’òrgan central de la classe capitalista dels Estats Units, The Wall Street Journal, el director d’inversió Frederic Russell va dir que les pràctiques que van conduir al col·lapse de SVB no són poc freqüents. Va assenyalar el fet que durant mesos abans del seu col·lapse, l’SVB no es va molestar a ocupar el lloc vacant d’oficial de gestió de riscos. “Els bancs es llancen a la piscina fosca de la complaença”, va dir, “i després baixen els seus estàndards de qualitat.”
Adverteix que SVB “podria ser la primera panerola del soterrani.”
Article publicat originalment en anglès a People’s World, diari socialista i comunista dels EUA.
