Totes les relacions complicades comporten riscos i oportunitats. Aquest és el cas del turisme de memòria o dels llocs de memòria organitzats com a al·licients turístics. Un maridatge no exempt de problemes sobre el qual és necessària una reflexió pausada.
La memòria dona al turisme diverses possibilitats: la d’un desenvolupament ètic i cultural del qual moltes vegades està mancat, especialment en les seves modalitats més estrictament comercials i consumistes. La memòria pot afavorir un turisme alliberat de l’estigma, injust en molts casos, de ser un simple entreteniment, dotant-lo de solvència, un sentit pedagògic i una direcció més sòlida. D’altra banda, la difusió de la memòria té en el turisme un ample camp pel qual transitar, i una plataforma que li permet accedir a un públic més ampli i heterogeni. Sectors de la població que potser no se senten motivats a participar en activitats memorials de tipus més convencional i acadèmic, com cursos, exposicions o documentals històrics, sí que poden veure’s atretes per museus, rutes tematitzades, teatralitzacions i recreacions, on la situació d’oci, en molts casos a l’aire lliure i a la natura, es combina amb una activitat centrada en l’adquisició de coneixements sobre un passat recent i per norma general convuls.
El turisme de memòria
El turisme contemporani sol concebre’s com un element afavoridor del desenvolupament econòmic de les destinacions, com a pretext per a dur a terme un canvi cultural, territorial i social (Palau Rubio, 2018) i fins i tot com una eina útil en la reducció de la desconfiança i dels prejudicis cap a altres cultures, en afavorir el coneixement, entesa mútua i respecte (Govern de Flandes et al., 2020). A més, en els llocs en els quals s’estableix, pot afavorir la recuperació de la memòria, el que dota al turisme de funcions pedagògiques, cíviques, ideològiques i socials. Aquestes es vinculen amb l’objectiu de formar una consciència memorial i l’adquisició de coneixements sobre els passats polítics ocorreguts en aquests contextos. Això pot donar lloc a què la persona que els visita adopti un paper actiu, com a “agents creadors de llocs” i, especialment, de memòria. Aquesta funció, que va més enllà dels objectius que es marca l’oferta turística més tradicional, dota al turisme memorial d’un caire més polític, pedagògic i reflexiu.
El concepte de turisme memorial resulta així mateix complex, a l’estar integrat per tres elements que són en si mateixos canviants i complicats: el turisme, el lloc i la memòria. La seva variabilitat afavoreix una important diversitat de constructes teòrics i models de turisme de memòria (Palau Rubio, 2018). Els llocs de memòria poden ser tangibles, com els documents o monuments, però també intangibles, com les músiques o rituals. També es diferencia entre aquells que existien prèviament i, per contra, museus o centres d’interpretació de nova construcció amb finalitats memorials. No obstant això, sí que presenten dos aspectes comuns: la seva localització com a escenari de referents històrics i, també, la interpretació, ja que l’activitat turística influirà en les comunitats locals a través de la reivindicació o reelaboració de les memòries.
També pot excedir els objectius merament econòmics o turístics i relacionar-se amb uns altres de l’àmbit ideològic, polític, pedagògic o social. Així, a vegades el turisme memorial pot ser un instrument per a internacionalització de conflictes del passat, utilitzar-se amb finalitats commemoratius, per a reforçar memòries locals o desplaçar les memòries dominants, també per a atenuar traumes o com a mitjà de reivindicació, entre altres (Palau Rubio, 2018).
Tensions, límits ètics i contradiccions
El turisme de memòria al qual ens referirem és aquell que es dirigeix principalment a moments d’un passat recent, marcat per situacions traumàtiques i encara no superades per les poblacions que les van protagonitzar. Això ho col·loca, en molts casos, en l’ull de l’huracà de la crítica i a polèmica. D’altra banda, estarà preferentment dirigit a un visitant de proximitat, amb un vincle nacional, cultural o fins i tot familiar amb els esdeveniments que allí van succeir, la qual cosa complicarà encara més les coses.
Aquest turisme, per tant, enfront del merament històric, haurà de dialogar amb els elements commemoratius encara implicats i assumir la càrrega emotiva que acompanyarà al lloc memorial. La visita als espais de la Batalla de l’Ebre (Espanya) on participaran tal vegada fills i nets de combatents de la guerra, no tindrà res a veure amb la visita a un castell medieval a la Provença francesa. El motiu és el mateix, el passat, però els esdeveniments, en el primer cas ho són en un encara pròxim i dolorós i en l’altre més llunyà i indiferent. Per tant, es donarà d’una manera molt diferent una visita o una altra.
Entre les principals contradiccions i tensions del turisme memorial podem trobar:
1) El control del passat com a arma política per a dominar el present
La memòria és un espai de disputa política i de lluites pel poder, on les correlacions de força, o de feblesa, encimbellaran els relats vencedors i invisibilitzar els derrotats [1]. Els actors polítics hegemònics busquen en ells legitimar el seu discurs i el seu domini del present. Controlar l’imaginari del passat del qual som portadors és, per tant, un objectiu polític de primer ordre per a les classes i grups dominants en la societat. Aquesta disputa té conseqüències en els llocs de memòria, ja que el relat que aquests ofereixen al visitant serà el resultat d’aquestes lluites de poder i dels interessos socials i polítics posats en joc, tal com exposa Ricard Vinyes: “Entenc la memòria com una imatge del passat repleta de contemporaneïtat. Reconstruïm les imatges heretades o transmeses en el nostre present segons necessitats, conjuntures, conflictes o apetències” (Jelin i Vinyes, 2021: 33).
El moment posterior a un conflicte resulta especialment sensible i propici perquè els qui ostenten el poder governamental donin un nou significat a la identitat nacional i a la història, segons els seus interessos. Aquesta reconstrucció aprofundirà en noves divisions, sumades a les ja existents, perquè una part de les persones implicades sentiran que es comet contra elles una injustícia. Les decisions sobre memòria i patrimoni tindran repercussió molts anys després, mantenint la lògica de vencedors i vençuts sota la disfressa del restabliment de la pau (Franco i Alonso González, 2015). Un exemple seria el turisme de memòria en Vukovar (Croàcia), molt centrat a mostrar el respecte a les víctimes de la regió, però des d’una interpretació unilateral i nacionalista del conflicte (Naef i Ploner, 2016). Per a Patrick Naef (2013) això pot suposar una barrera important per a la consecució de la pau en la societat, donada l’elevada tensió social i política existent entre la ciutadania croata, mostrats com a guanyadors de la contesa bèl·lica i víctimes, i la sèrbia com a agressors (Naef, 2016, 2013).
El patrimoni pot trobar-se molt polititzat, la qual cosa influeix en la forma en què la memòria i la identitat es reconstrueixen. Les persones que ostenten el poder acaben per definir el que s’oblida i es recorda (Govern de Flandes et al., 2020), de manera que pot ser utilitzat amb finalitats ideològics i polítics per a legitimar aquest poder (Embull, 2021). A Croàcia, exceptuant la citada ciutat de Vukovar, el turisme es va convertir en una eina de recuperació econòmica però també política, a través de la reinvenció de la tradició i d’obviar la història recent. El turisme va ser més un instrument afavoridor d’una certa amnèsia col·lectiva, de l’última guerra, que per a la reconciliació (Naef i Ploner, 2016).
Per tant, situar aquestes experiències a partir de la creació de lleis memorials, monuments i museus, pot implicar la cristal·lització d’una “memòria oficial”, un relat congelat i administratiu, que renuncia a l’evolució crítica i contínua que implica la consciència de contemporaneïtat de la memòria. Aquesta no és el record d’experiències viscudes, sinó sobretot d’experiències transmeses, hagin estat viscudes o no per aquells que les transmeten. Tal com descriu Ricard Vinyes, la memòria és un procés cultural i, per tant, subjectiu, simbòlic i canviant, no pot ser encapsulat o congelat en un museu, per rendible que pugui ser políticament i/o comercialment (Jelin i Vinyes, 2021).
El cas sud-africà és especialment il·lustratiu. L’abolició de l’apartheid no ha suposat en cap cas la desaparició de les diferències i les injustícies socials en les quals es basava. Els grups dirigents tracten de demostrar, sobretot davant l’escenari internacional, que el país s’ha “normalitzat” i que ja es troba dins dels estàndards democràtics globalment acceptats. El museu memorial acaba per sostenir un relat falsament conciliador i suposadament superador del passat opressiu, que no es correspon amb la realitat quotidiana de la majoria de la població que continua sofrint desigualtats i discriminacions. Malgrat que es considera un lloc que convida a la reflexió (Govern de Flandes et al., 2020), la veritat és que cada vegada es qüestiona més la seva orientació cap a uns pocs activistes antiapartheid, especialment al mateix Mandela, i als èxits del seu partit polític (Govern de Flandes et al., 2020; Strange i Kempa, 2003).
També poden produir-se canvis graduals en els poders polítics i amb això noves interpretacions. Les Fosses Ardeantinas fan referència a una represàlia després d’una bomba que van llançar que els partisans a Roma, on van morir una trentena de policies alemanys en 1944. Hitler va ordenar una execució d’italians que es va saldar amb la mort de 335 civils, dels quals 75 eren jueus que anaven a ser deportats. Alguns dels assassins van ser detinguts aleatòriament pel carrer. Aquestes fosses han estat lloc de memòria i denúncia de l’ocupació nazi, però això no ha estat exempt de controvèrsia política. Amb el pas dels anys, i paral·lelament a una gradual revisió en positiu del passat feixista, s’ha posat en qüestió el paper a la resistència antifeixista. S’acusa els partisans de la seva responsabilitat en la massacre per la provocació que va suposar l’atemptat i, també, per no haver-se lliurat posteriorment, construint un discurs que els culpabilitza.
D’altra banda, la ciutat polonesa de Jedwabne també ha sofert l’impacte dels vaivens polítics en les memòries oficials. Aquesta ciutat va quedar, en 1939, sota la zona d’ocupació soviètica després de la invasió alemanya. Dos anys després, amb l’atac alemany a la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques (URSS), va passar a mans alemanyes i va iniciar un programa contra la nombrosa població jueva, que es va veure recolzada per part dels propis polonesos catòlics. Això es va saldar amb un nombre important de jueus assassinats a la ciutat sobre el número de la qual encara existeix discussió. En el període comunista el relat oficial antifeixista responsabilitzava als alemanys de tals crims, però l’any 2000 l’historiador polonès-nord-americà d’origen jueu Jan T. Gross [2] va donar dades sobre la responsabilitat polonesa en els crims. Poc després, el president socialdemòcrata de Polònia, Aleksander Kwasniewski, va visitar la ciutat i va demanar perdó per les responsabilitats poloneses en l’extermini jueu. Aquesta situació va fer un tomb en 2015 amb l’arribada al poder del partit nacionalista i ultraconservador Llei i Justícia. El relat oficial tornaria a canviar dràsticament, aprovant-se posteriorment una llei que sanciona a qualsevol persona que relacioni als polonesos catòlics amb l’extermini de la seva població jueva.
2) Idealització de la memòria: profilaxi i garantia de no-repetició
La memòria s’ha erigit en el nostre temps en una sort de paradigma moral, a la qual s’atribueix una insòlita “capacitat preventiva”, una profilaxis efectiva per a una suposada i desitjada “no-repetició” de les calamitats del passat. La coneguda frase de George Santayana: “aquells pobles que no recorden el seu passat estan condemnats a repetir-lo” s’ha convertit en una sort de sortilegi que li ha conferit a la memòria uns poders gairebé màgics i miraculosos (Jelin i Vinyes, 2021).
Aquesta idea de la memòria ha estat també funcional a la ideologia imperant que veu en el desenvolupament històric un progrés lineal i continu, on tot temps present és sempre necessàriament millor que l’anterior i on es fa difícil, si no impensable, la repetició de les tragèdies passades. El cas de l’holocaust és molt il·lustratiu. La segona meitat del segle XX i el que portem del XXI s’ha caracteritzat per la creença, en cap cas fonamentada, que tal cosa no podia tornar a succeir, sense que tinguem encara una idea clara de per què va succeir. En aquest sentit, i com a contrapunt a la repetida fins a l’avorriment admonició de Santayana, com ens diu Ricard Vinyes “És molt més assenyada l’advertiment de [Cosí] Levi: «si ha succeït, pot tornar a succeir…». Jo afegeixo: «amb memòria o sense»” (Jelin i Vinyes, 2021: 36).
Aquest salt acrobàtic que suposa convertir el passat traumàtic en símbol d’una suposada reconciliació en el present, sense tenir en compte les contradiccions persistents, és un risc perquè pot ocultar situacions de divisió i enfrontament entre la ciutadania (Naef, 2019). Exemple d’això va ser la reconstrucció del Pont de Mostar, erigit en símbol de negociació de la pau i amb la formació d’una nova identitat basada en la romantització del passat multicultural de Bòsnia (Grodach, 2002). La reinterpretació d’un espai públic on suposadament cohabiten diferents grups nacionals en harmonia encobreix la perpetuació dels odis i enfrontaments existents (Grodach, 2002) a Mostar, on croats i bosnians comparteixen el territori, però no el mateix espai social (Causevic i Lynch, 2011). Aquesta estratègia es va mostrar efectiva a l’hora de generar ingressos a través del turisme, però no materialitza aquesta trobada entre cultures ni ajuda a solucionar el conflicte ètnic i religiós que persisteix després de la guerra (Grodach, 2002).
3) Els “memorials de la pau” com a “happy ends” històrics
En molts casos, i de manera precipitada, es produeix una exaltació superficial de la consecució de “la pau”, com a paraula màgica que, amb només ser pronunciada, resoldrà tota querella del passat. Aquesta idea, repetida en tot discurs sustentador de l’espai memorial i com a gran justificació que el legitima, acaba convertida en el lloc comú que guia de manera acrítica el relat de nombrosos museus i memorials sobre tragèdies passades. En aquest sentit, i com es pregunta agudament Ricard Vinyes: “En societats en les quals va haver-hi polítiques oficials i grups humans reclamant memòria de passats polítics dictatorials, conflictius i violents, s’han construït democràcies millors o societats més democràtiques que en aquelles on no n’hi va haver?” (Jelin i Vinyes, 2021: 39).
Un altre element que caracteritza el paradigma de “la pau” és la reivindicació del respecte als drets humans com a únic i últim horitzó de justificació ètica. Suposen la base de discursos que han situat aquest indefinit desideràtum: “la pau”, convertida ara en una sort de tòtem global que homogeneïtza els espais memorials i facilita una experiència turística neta de contradiccions socials, de problemes ideològics i presidida pel “happy end” del triomf d’unes democràcies liberals lliures de tota culpa i responsabilitat respecte als passats violents i traumàtics [3]. L’espai memorial pot llavors complir una funció ideològica, d’apaivagar els conflictes, amagant sota la catifa de “la reconciliació” i “el triomf de la democràcia” les injustícies socials que van provocar els traumes del passat.
En la Declaració de Manila sobre el Turisme Mundial de l’Organització Mundial del Turisme (OMT), es destacava el paper del turisme per a establir un nou ordre econòmic mundial i com a força de pau. Aquest últim aspecte es va desenvolupar a través de diverses recerques, però la veritat és que no han aconseguit esclarir quines són les circumstàncies sota les quals aquesta activitat pot afavorir la pau (Wohlmuther i Wintersteiner, 2014). Una altra problemàtica és la complexitat i el caràcter canviant del terme, ja que no pot veure’s simplement com la mera absència de violència (Govern de Flandes et al., 2020) i requereix un esforç continu (de Villiers, 2014). Ens enfrontem a una pèrdua del significat real de la pau en ser utilitzat pels grups dominants per a aconseguir establir les seves agendes polítiques (Isaac, 2014) i també en el sector empresarial, on si s’ha aconseguit promocionar-la és més un efecte secundari, com ocorre a Croàcia o Ruanda. Unes certes companyies i establiments turístics utilitzen la paraula “pau” en les seves ofertes com un producte més, però realment són més una estratègia publicitària que un esforç per construir un projecte real de reconciliació (Alluri et al., 2014).
4) Protagonisme de “la víctima” i invisibilització del resistent
El relat memorial del segle XXI s’ha focalitzat gairebé de manera exclusiva en els traumes originats per massacres i actes de violència extrems, i ha deixat de costat aquelles memòries vinculades a les lluites i resistències, generalment protagonitzades per les classes populars, al mateix temps que l’ha despolititzat oportunament. Aquesta és una tendència a l’alça en les últimes dècades, especialment a Occident, on a “la víctima” a la qual se li han vulnerat els seus drets humans, és caracteritzada com un subjecte passiu, se li obvia o nega agència en els fets que van portar al seu sofriment. Els valors ètics i polítics dels quals era portadora, les seves accions realitzades com a protagonista, queden invisibles i la converteix en simple figurant arrossegada pels avatars històrics. Les seves motivacions i accions, que li donarien protagonisme i responsabilitat, queden enterrades sota la magnitud de la tragèdia i una lògica de botxins i víctimes domina el relat dels fets esdevinguts [4]. En aquest context, el mateix fet de triar a un grup com a “víctima” també pot generar conflictes i injustícies, davant la possible falta d’acord respecte a aquesta consideració i la important càrrega política i emotiva que ho envolta (Govern de Flandes et al., 2020).
Les víctimes han estat, d’altra banda, molt funcionals a les polítiques nacionalistes. Cada Estat ha tendit a entronitzar als seus propis màrtirs i construir els seus panteons nacionals amb el seu corresponent relat apologètic. Aquests han canviat i estat reinterpretats segons els vaivens polítics o les conveniències del moment històric. En aquests espais, tan important és el que s’explica com allò que s’omet. Record i amnèsia, víctimes i botxins, agressors i agredits, poden intercanviar-se en funció de la successió d’interessos polítics.
5) La mercantilització de la memòria
Els espais de memòria, convenientment introduïts en l’aparell de la comercialització turística, poden convertir-se en factors per al desenvolupament territorial. Això pot ser especialment atractiu en regions deprimides, i ser vist com una oportunitat de negoci, però no necessàriament han d’estar al servei dels objectius memorials que inicialment els han impulsat. Les mateixes empreses turístiques, com Lonely Planet, suggereixen en els seus web tours memorials, generalment relacionats amb l’anomenat “tanatoturisme”, viatges per llocs relacionats amb el genocidi, la mort i el sofriment. Això pot relacionar-se amb la glorificació del conflicte bèl·lic, l’exaltació nacionalista o la incorporació de llocs que encaixen també amb el turisme fosc, on pot prevaler-se els aspectes experiencials o visuals enfront del rigor històric (Govern de Flandes et al., 2020). Al seu al voltant, apareixen companyies que s’especialitzen en la construcció dels memorials i museus que els acompanyen. L’empresa que va construir el museu jueu de Varsòvia ofereix els seus serveis per a erigir el que ha de recordar el genocidi a Ruanda. Els serveis es professionalitzen entorn d’un relat banal i uniformitzat, convenientment embolicat en el paper de regal del ”deure de memòria”. Aquests “genotour” poden oferir visites a memorials com els d’Hiroshima, Cambodja, Auschwitz o Sud-àfrica, sempre sota els mateixos pressupostos ètics i exemplificadors: la garantia de “no repetició” i una suposada i omnipresent promoció d’una etèria i poc concreta “cultura de la pau”.
L’evolució de la memòria i el patrimoni a productes de consum poden suposar, a vegades, restar importància a la història conflictiva o dolorosa. Per exemple, durant un temps la botiga de regals del Museu de l’Illa de Robben (Sud-àfrica) va vendre records que “trivialitzaven” els fets traumàtics esdevinguts, encara que amb el temps va intentar crear una imatge més respectuosa (Govern de Flandes et al., 2020). La venda de souvenirs, amb la silueta del Monument de la Batalla de l’Ebre a Tortosa, promoguda pel Col·lectiu per la Reinterpretació del Monument de la Batalla de l’Ebre (Corembre) ha generat també diverses mostres de malestar. Mentre des de Corembre es defensa com a marxandatge d’un element patrimonial, la Comissió de la Dignitat i la Comissió per la Retirada dels Símbols Franquistes de Tortosa coincideixen a assenyalar que suposen una “apologia del franquisme”, en enaltir i banalitzar els actes del cop d’estat i la pròpia guerra, danyant, amb això, la democràcia.
6) Preservació i ús dels espais de memòria
L’estat de conservació i ús que es dona als espais de memòria també suposa un punt crític, ja que poques vegades s’aconsegueix un consens sobre quines mesures prendre respecte a aquests, més encara si les circumstàncies van ser doloroses. En unes altres, simplement ens trobem amb una utilització que res té a veure amb el record (5) o estan abandonats. A Xile, els llocs de tortura i detenció utilitzats per la dictadura són nombrosos. Les demandes de les famílies de les víctimes se centraven en la recuperació d’aquests espais de memòria pel que es van prendre algunes mesures per a protegir-los, tal com demanaven unes certes associacions de drets humans. No obstant això, molts d’ells han desaparegut, s’han transformat i, per tant, no són coneguts per gran part de la ciutadania (Àlbers et al., 2020). Un altre exemple d’abandonament i degradació d’un espai de memòria es pot trobar en el cas del Penyal del Corb, emplaçament de la “Desbandá”, en la Guerra Civil Espanyola. Aquest indret va ser declarat lloc de memòria històrica en 2013, donada la gravetat de l’assassinat de civils fruit de la repressió franquista en 1937, però actualment el seu estat és objecte de denúncies i demandes per part de partits polítics.
D’altra banda, la falta d’acord sobre la gestió dels llocs de memòria es reflecteix en el cas de les bateries antiaèries del Carmel, al Turó de la Rovira. Aquestes restes són un dels records més importants dels bombardejos que l’aviació italiana i la Legió Còndor alemanya van realitzar sobre Barcelona. Més enllà de la consideració que aquests atacs feixistes, juntament amb els de Guernica o Madrid, van ser els primers actes de la Segona Guerra Mundial, la veritat és que el seu tracte no és el mateix. Apareix una divisió d’opinions entre la població resident. D’una banda, hi ha els qui recolzen la decisió consistorial de protegir aquest espai de botellots i de la degradació existent i, per un altre, els qui simplement el veuen com l’inici cap a la privatització i l’enfocament cap al turisme d’aquest lloc.
El paper del turisme de memòria
El turisme de memòria, en donar-li centralitat al lloc, pot ser un espai molt potent per a la transmissió del passat. Així i tot, hem de ser conscients, sobretot en passats recents i traumàtics, que els seus diferents usos –reivindicatiu, transmissor de coneixements o com a homenatge, entre altres– poden ser font d’encès debat que pot convertir-se en camp de batalla on es dirimeixin conflictes polítics actuals.
D’altra banda, els punts en comú d’aquesta mena de turisme es relacionen amb les localitzacions que han acollit esdeveniments històrics i també l’impacte que la interpretació de les activitats turístiques tindrà en la ciutadania local. Però la veritat és que presenta una gran complexitat i variabilitat, a més de no estar exempt, com ja hem reiterat, de punts crítics i controvèrsies, especialment si ens referim a una memòria recent que encara provoca divisions entre la població.
Paral·lelament a aquestes lluites per la interpretació del passat, els riscos de la mercantilització dels espais de memòria i la seva conversió en mers productes turístics planeja sobre aquesta “estranya parella” a la qual ens referíem en iniciar aquesta reflexió. Si el turisme de memòria és capaç de salvaguardar i posar en primer pla els objectius socials, ètics i pedagògics i no deixar-se arrossegar per les lògiques comercials, que dominen encara avui àmpliament el panorama turístic, serà sens dubte un bon aliat per al coneixement i la transmissió de la memòria a les generacions del present i del futur.
Notes:
[1] “Hi ha memòries oficials, mantingudes per les institucions, inclosos els Estats, i hi ha memòries subterrànies, amagades o prohibides. La “visibilitat” i el reconeixement d’una memòria depenen també de la força dels qui són els seus portadors” (Traverso, 2006). Per a ampliar l’exposat per l’autor: Traverso, Enzo (2006). El pasado: instrucciones de uso. Historia, memoria, política. Prometeo Libros.
[2] Les aportacions de Jan T. Gross sobre el succeït en Jedwabne poden ampliar-se a través del seu llibre. Gross, Jan T. (2016). VECINOS. El exterminio de la comunidad judía de Jedwabne. Crítica.
[3] A Colòmbia els assassinats de “defensors dels drets humans” per part de paramilitars d’extrema dreta obviaven que en molts casos es travava de militants sindicals assassinats precisament per lluitar i defensar els drets dels treballadors. Una justa reivindicació, el respecte als drets humans, s’utilitzava per a despolititzar el conflicte.
[4] El cas de Buchenwald i de la reescriptura a l’Alemanya unificada del paper dels presoners comunistes en les xarxes de resistència interna del camp de concentració són un exemple de com els poders es disputen els relats del passat (Blegui, 2020).
[5] Un exemple d’utilització turística totalment diferent de la de record i memòria podem trobar-ho en el documental de Marianne Hougen-Moraga i Wagner Estephan, Songs of Repression. Colonia Dignidad (2020), a Xile, és avui una destinació turística que amaga un tràgic passat. Aquest assentament d’alemanys fa quatre dècades va ser una secta fundada per un nazi i simpatitzant de Pinochet, que va afavorir que es cometessin assassinats d’opositors, entre altres actes delictius. Anys després es viu una tibant convivència entre víctimes i torturadors, que ens fa preguntar-nos fins a quin punt prefereix oblidar-se el passat i els actes comesos.
Article originalment publicat a Alba Sud. Es pot consultar aquí: https://www.albasud.org/blog/ca/1518/turisme-i-mem-ograve-ria-una-estranya-parella
